Eksperdid nimetavad krüptovaluutat SVB-s kõrvaltvaatajaks, Signature Bank kukub kokku

Möödunud aastal toimunud krüptovaluutabörsi FTX krahhi järel on Silicon Valley panga ja Signature Banki – mis kujutavad endast USA ajaloo suuruselt teist ja kolmandat pankade tõrget – sel nädalal toimunud kokkuvarisemine, tekitas uuesti püsivaid küsimusi selle kohta, millist rolli mängib krüptovaluuta finantssektoris. sektori tõrked.

Signature Bank, mis on tuntud krüptovaluutadega tegelemise poolest, sattus eelmisel aastal kriitika alla FTX ja krüptoriskifondi Alameda Researchi kokkuvarisemise ajal. Silicon Valley Bankis, mis on tuntud tehnoloogia- ja idufirmade teenindamise poolest alates selle asutamisest 40 aastat tagasi, suurendas suurte krüptovaluutahoiuste väljavõtmine hirmu, mis õhutas reedel panga kokkuvarisemisega lõppenud pangajooksu.

Kuid eksperdid ütlesid ABC Newsile, et krüptoraha ei mänginud pankade ebaõnnestumistes juhtivat rolli – kuigi krahhtel on krüptorahasektoris tagajärjed.

“Ma ei usu, et krüptol on erilist rolli,” ütles NYU Sterni ärikooli finantsprofessor David Yermack. “Krüpto on selle kõige juures enam-vähem kõrvaltvaataja, nagu kõik teisedki raha hoiule pannud ettevõtted.”

Yermack, kes õpetab krüptoraha ja plokiahelate kursust, ütles, et kuigi olukord on endiselt muutumatu, näib, et ebaõnnestumistel on kaasa aidanud kaks peamist tegurit: pankrotti läinud pangad olid liiga koondunud ühte majandusharusse ja panganduse dereguleerimine viimase viie jooksul. või kuus aastat on eeskirju nõrgendanud.

“Juhul kui Silicon Valley pank, [the concentration] oleks lääneranniku tehnoloogiatööstus,” ütles Yermack ABC Newsile. “Ja kui teil on grupp kliente, kes ei suuda oma laene tagasi maksta ja nad kõik on omavahel seotud, siis äkki ei suuda nad kõik makske teile tagasi – see muudab need laenud palju vähem väärtuslikuks.”

Bostoni kolledži õigusprofessor Patricia McCoy ütles, et panga kokkuvarisemist kiirendas tema suur osalus krüptovaluutas USDC, mida haldab finantstehnoloogiaettevõte Circle Internet Financial.

“Silicon Valley pangas oli krüptotööstuse ainus roll Circle’i suur sissemakse, mis oli väga riskantne,” ütles McCoy. “Kui Circle muutus närviliseks, et Silicon Valley Bank on hädas, oleks tema loomulik vastus kogu selle väga suure hoiuse viivitamatu väljavõtmine.”

“Silicon Valley Pangal ei olnud raha – sularaha – kõigi väljamaksetaotluste tasumiseks,” ütles McCoy. “Seega, et Circle’il oli nii suur deposiit ja see oli paanikale kalduv klient, tugevdas Silicon Valley panga pangategevust.”

Seoses hiljutise panganduse dereguleerimisega juhtis Yermack tähelepanu sellele, et pangad investeerivad suuri kapitalisummasid riigivõlakirjadesse, mis on tavaliselt väga turvalised. Siiski ütles Yermack: “Kuna intressimäärad on viimase aasta jooksul palju muutunud, kaotasid need võlakirjad väärtust – ja raamatupidamisreeglite kohaselt võisid pangad arvestada nende 100 sendiga dollari pealt.”

Lihtsamalt öeldes ütles Yermack, et pangad ei pidanud arvestama võlakirjade väärtuse langusega, mistõttu nägid need välja palju turvalisemad, kui nad tegelikult olid.

“See puudutab pankade järelevalve ja reguleerimise küsimuse tuuma – et nad oleksid pidanud need võlakirjad reaalajas alla kirjutama ja probleemid palju varem ilmsemaks tegema,” ütles ta.

“Iga päev finantsandmetega tegeleva inimesena arvan, et kõik tuleks hinnata turuväärtuse järgi,” ütles Yermack. “Ja niivõrd, kuivõrd see nii ei ole, on oht inimesi eksitada ja tundub, et antud juhul eksitati pangandusregulaatoreid ja nad ütlesid lihtsalt: “Oh, need on valitsuse võlakirjad. Need on kõige turvalisemad varad. ‘”

“Kuid valitsuse võlakirjad võivad kaotada väärtust nagu miski muu,” ütles Yermack. “Ja ma arvan, et regulaatorid jäid sellega kuidagi ootamatult vahele – ega teadnudki.”