Senati demokraadid uuesti kasutusele võetud Kolmapäeval võeti vastu naiste tervisekaitse seadus, radikaalne seadusandlus, mis anastaks riikide võimet võtta vastu tugevaid elusid soodustavaid seadusi ja võimaldaks aborti teha kogu üheksa raseduskuu jooksul.
Demokraadid, kes toetavad seaduseelnõu – mis läks varem vastu kunagi demokraatide kontrolli all olnud esinduskojas, kuid kukkus senatis läbi – väidavad, et see kodifitseeriks oletatava põhiseadusliku õiguse abordile, mis anti ülemkohtu praeguseks kadunud seaduse alusel. 1973. aastal Roe v. Wade otsus. Tegelikkuses läheb arve palju kaugemale Roe v. Wademistõttu senaator Joe Manchin (D-WV) hääletas 2022. aasta mais eelnõu vastu.
Pärast seda, kui ülemkohus tühistas kohtuotsuse Roe v Wade, kaotas iga kolmas naine abordi juurdepääsu
Kõige rohkem kannatavad madala sissetulekuga naised ja maapiirkonna naised, värvilised inimesed ja LGBTQ+ ameeriklased
Senati demokraadid võtavad täna uuesti kasutusele naiste tervisekaitse seaduse, et taastada õigus abordile
– Chuck Schumer (@SenSchumer) 8. märts 2023
“Eelnõu, mille üle me täna hääletama peame, naiste tervisekaitse seadus, ja ma austan inimesi, kes seda toetavad, kuid ei tee viga – see pole nii Roe v. Wade kodifitseerimine. See on laienemine, ”ütles Manchin toona. “See pühib raamatutest 500–500 osariigi seadust. See laiendab aborti.
Tõepoolest, Naiste tervisekaitse seaduse 2023. aasta versioon sisaldab jaotist, mis ütleb, et seadus “asendab kõik vastuolulised föderaal- või osariigi seadused” ning et föderaal- ja osariigi valitsuse ametnikud “haldavad, rakendavad või jõustavad mis tahes seadust, eeskirja, määrust, standardit või muud seaduse jõudu ja mõju omavat sätet mis on vastuolus käesoleva seaduse mis tahes sättega, olenemata mis tahes muust föderaalseaduse sättest, sealhulgas 1993. aasta usuvabaduse taastamise seadusest.
Eelnõu esitanud senaatorid, sealhulgas senaator Dianne Feinstein (D-CA), ütlesid, et seaduse taaskehtestamine on vastus ülemkohtu otsusele tagastada abordi küsimus üksikutele osariikidele. Feinsteini kabinet hädaldas et ülemkohtu otsus võimaldas osariikide seadusandjatel kogu riigis kehtestada “sadu seaduseelnõusid”, et kaitsta sündimata lapsi abordi eest – elu toetavad võidud, mille naiste tervisekaitse seaduse vastuvõtmine kaotaks.
“Naiste tervisekaitseseadus tühistaks Ameerika naistele määratud surmaotsuse, kui ülemkohus tühistas 50 aastat kestnud pretsedendi. Roe. Naiste tervisekaitse seaduse keskmes on reproduktiivne õiglus – põhiõigus turvaliselt valida, kas või millal lapsi saada, ja vabadus teha see valik olenemata sellest, kes te olete või kus te elate,” kaassponsor senaator Richard Blumenthal (D -CT) hüperboolselt väitis.
“See muudab karmid ja laastavad keelud ja piirangud, mis kehtivad kõigile naistele ning ebaproportsionaalselt mustanahalistele ja ladina päritolu inimestele, madalama sissetulekuga inimestele, LGBTQ+ kogukonnale, puuetega inimestele ja paljudele teistele, kes seisavad silmitsi hooldustõketega. See küsimus puudutab enamat kui tervishoidu; see puudutab naiste õigusi, üksikisiku õigusi ja inimõigusi,” jätkas Blumenthal.
3️⃣ @RepBenCline kutsub demokraate üles nende niinimetatud “naiste tervisekaitse seaduse” äärmusluse eest (parem nimega “Abort on Demand Until Birth Act”): pic.twitter.com/N0X1i1RKzt
— SBA Pro-Life America (@sbaprolife) 3. märts 2023
Eelnõuga keelatakse konkreetselt riikidel piirata või keelata aborte enne loote “elujõulisust”, mida Senati demokraadid määratlevad kui “raseduse hetke, mil raviva tervishoiuteenuse osutaja heauskse meditsiinilise hinnangu kohaselt ja konkreetsete faktide põhjal Tervishoiuteenuse osutaja poole pöördutud juhtumi puhul on mõistlik tõenäosus, et lootel jääb püsima väljaspool emakat koos kunstliku toega või ilma.
Seadus keelaks ka telemeditsiini abil hõlbustatud abortide ja abordipillide piirangud, samuti abordi eesmärgil riigist välja reisimise. Eelnõus öeldakse ka, et osariigid ei saa nõuda aborditeenuse pakkujatelt konkreetsete testide ja protseduuride läbiviimist enne või pärast aborti, välja arvatud juhul, kui võrreldavad protseduurid seda nõuavad, ning nad ei saa sundida teenuseosutajaid andma naistele “meditsiinilises mõttes ebatäpset teavet” – mõistet, mida näib olevat tõlgendatav seadusandjad, kes eitavad teadust elust emakas.
Veelgi enam, seaduseelnõu keelaks osariikidel nõuda “meditsiiniliselt mittevajalikke isiklikke visiite” ja nõuda, et “elujõulise” rasedusega patsiendid avalikustaksid abordi taotlemise põhjused.
Elujõulisuse järgse raseduse korral, mis hõlmab sündimata last, kes võiks ellu jääda väljaspool emakat, kuulutab eelnõu õigust abordile, kui “raviva tervishoiuteenuse osutaja heauskse meditsiinilise hinnangu kohaselt on vaja kaitsta patsiendi elu või tervis.” Osariikidel oleks siiski lubatud “pakkuda lisatingimusi, mille korral on elujõulisuse järgsed abordid selle lõike alusel lubatud”.
Vabariiklased on varem seda seadust pidanud püüdeks õõnestada vabariiklaste juhitud osariikide valijate tahet. Eelmisel aastal seaduseelnõu vastu hääletanud senaator Josh Hawley (R-MO) ütles, et see “võtaks ära kõik Missouri valijad, lükkaks ümber meie osariigi seadused ja annaks võimu DC demokraatidele”.
Senaator Marsha Blackburn (R-TN) ütles toona, et seadusandlus on “jätk vasakpoolsete missioonile õõnestada ülemkohtu legitiimsust ja toetada nende nõudmisel abordi tegevuskava”.
“See eelnõu sunniks osariike legaliseerima hilise tähtajaga aborte, eemaldama teadliku nõusoleku seadused ja takistama piiranguid kohutavatele loote tükeldamisprotseduuridele,” ütles Blackburn.
Denial of responsibility! pacificpinesrv.com is an automatic aggregator around the global media. All the content are available free on Internet. We have just arranged it in one platform for educational purpose only. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials on our website, please contact us by email – at loginhelponline@gmail.com The content will be deleted within 24 hours.
